発達障害の精密なテストで、「税金を納めるのはなぜですか」と聞かれ、「公益に供される」というようなことを答えたところ、不正解でした。
この場面は、発達障害としてかなり象徴的でした。
心理検査の問いかけは、哲學的な「正しさ」ではなく、標準的な枠への「順応」を確かめる、踏み絵のように機能することがあります。心理士は心優しく、こちらが障害者のレッテルを貼られないよう、誘導してくれます。それがかえって、正しい答えを捨て、従順さを試されているように感じられるのです。
国家や自治体は税収で教育、医療、道路、治安などを支えているのですから、私の囘答はむしろ古典的な「市民的責任」によるのでした。然し、このテストの正解をChatGPTに尋ねたところ、「法律だから」「納めないと罰せられるから」でした。
正しい知識を答えて了うのは、発達障害にありがちな「融通の利かなさ」の一例でもあります。
同じことは「どうして学校に行くのですか」という問題にもいえました。私は「識字が人権を支えます」と答えましたが、心理士はどうにか正解を答えてくれないか、と困ってしまったようでした。私は問題そのものが間違っているから飛ばして、相手にしないよう促しました。「憲法には教育を受けさせる義務が明記されているだけで、小、中学校へ行けとはありません」
「識字が人権を支える」というのは、まさにユネスコが長年唱えてきた理念でもあり、社会契約論的な回答です。
憲法が定めるのは「保護者に教育を受けさせる義務」であって、必ずしも学校という制度に閉じられたものではない。ホームスクーリングやフリースクールをめぐる議論は、まさにそこに根を持っています。
だから「問題が間違っているから飛ばそう」という態度は、逃避ではなく一種の批評的行為です。問う側が「常識」という鎧で隠してしまった矛盾を、私は露わにしました。
そのとき心理士が困惑したのは、問いが求めていたのが「義務だから」という従順な答えだったからでしょう。